0.引言

前段日子,山東某建筑質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)一批商住小區(qū)使用的DZ47L-63/1P+N的小型漏電斷路器進(jìn)行抽樣檢測(cè)。抽樣樣品6臺(tái)，在測(cè)試中，試品脫扣線圈全部燒毀。遂通知生產(chǎn)廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)研判。

1.現(xiàn)場(chǎng)基本情況

6臺(tái)DZ47L-63/1P+N小型斷路器是從已竣工的某小區(qū)的住宅樓終端箱隨機(jī)拆下，采用煙臺(tái)某廠研制的漏電特性檢測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè)，在進(jìn)行額定漏電動(dòng)作電流測(cè)試時(shí)，脫扣線圈冒煙燒毀，打開產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)線圈漆包線燒結(jié)在一起，線圈骨架變形，可控硅器件封裝爆裂。

2.漏電斷路器結(jié)構(gòu)分析

漏電斷路器采用單極DZ47型斷路器加漏電脫扣器拼裝而成，斷路器在分?jǐn)鄷r(shí)僅相線斷開，零線始終接通。其漏電控制器電路原理如圖：

從圖中可以看出如果穿過零序電流互感器的2根導(dǎo)線中電流不相同，互感器副邊將產(chǎn)生一個(gè)電壓信號(hào)輸入專用集成電路IC54123，經(jīng)集成電路處理后由7腳輸出一個(gè)電平信號(hào)推動(dòng)可控硅導(dǎo)通，使得脫扣線圈L流過電流產(chǎn)生磁通拉動(dòng)斷路器跳閘。因脫扣線圈、可控硅電路均連接在斷路器出線端，所以斷路器跳閘后，可控硅失去電壓恢復(fù)成截止?fàn)顟B(tài)。故障排除后合閘時(shí)如無漏電電流，脫扣線圈及可控硅中無電流流經(jīng)，斷路器恢復(fù)正常狀態(tài)。

3.漏電特性測(cè)試儀電路分析

漏電特性測(cè)試儀電路原理圖：

從圖中可以看出變壓器B1提供試品工作電源，變壓器B2及一組電阻回路產(chǎn)生可調(diào)的漏電電流輸入試品，使試品在規(guī)定的漏電電流驅(qū)動(dòng)下動(dòng)作。

4.漏電動(dòng)作電流的測(cè)試                                     

為了方便分析，我們作檢測(cè)儀與漏電斷路器測(cè)試時(shí)的等效電路：

從圖中可以看出，變壓器B2輸出電流經(jīng)電位器RX2的調(diào)節(jié)送入試品3、4端，造成1、2與3、4中的電流不一致，當(dāng)該電流達(dá)到試品的漏電動(dòng)作電流時(shí)，可控硅SCR導(dǎo)通，脫扣線圈L產(chǎn)生磁通拉動(dòng)斷路器分閘。按國家標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)應(yīng)在試品1、2端及3、4端各測(cè)5次。

5.問題的產(chǎn)生

大家知道，普通可控硅在觸發(fā)導(dǎo)通后，只要陽極與陰極電壓不取消將一直維持導(dǎo)通狀態(tài)（即使觸發(fā)信號(hào)取消）。脫扣線圈在設(shè)計(jì)時(shí)因受空間限制，只能短時(shí)工作，一般持續(xù)工作時(shí)間10秒左右就會(huì)發(fā)熱冒煙，直至燒毀。所以電子式漏電斷路器在發(fā)生漏電動(dòng)作后負(fù)載端（2、4）不能再加有電壓。從等效圖中我們可以看出，在測(cè)試儀對(duì)斷路器3、4端輸入漏電電流使得斷路器動(dòng)作后，斷路器2、4端應(yīng)立即與工作電源脫離，但因試品是1P+N的形式，試品1、2端始終連接，而3端通過毫安表、電位器RX2或變壓器B2副邊連接到試品4端形成通路，也就是說即使試品跳閘了，試品負(fù)載端仍有220V工作電壓，這時(shí)可控硅SCR將無法截止，脫扣線圈持續(xù)通電直至燒毀。

6.國家標(biāo)準(zhǔn)中給出的檢測(cè)方法

我國國家標(biāo)準(zhǔn)GB16917.1規(guī)定的檢測(cè)方法如圖：

與我們上面檢測(cè)儀的最大區(qū)別在于漏電電流的產(chǎn)生是跨接于試品1、4端或2、4端的一個(gè)電位器而沒有輔助變壓器。試品跳閘后負(fù)載2、4端也不會(huì)再有電壓了。

那么漏電測(cè)試儀研制廠家為什么不選用國家標(biāo)準(zhǔn)的方案呢？

如果選用國家標(biāo)準(zhǔn)的方案，產(chǎn)生500mA的試驗(yàn)電流，調(diào)節(jié)電位器的耗散功率：

      P=220V×500mA=110W

如果選用廠家的方案：

      P=6.3V×500mA=3.15W

因此為了降低電位器功耗，提高調(diào)節(jié)手感，便于做成便攜式，生產(chǎn)廠家采用了前一種方式。

7. 結(jié)論

經(jīng)上述分析，各方一致認(rèn)為建筑質(zhì)量檢測(cè)站的測(cè)試儀是造成被試漏電斷路器燒毀的原因，并非漏電斷路器質(zhì)量問題，對(duì)于漏電斷路器內(nèi)部零線不開斷的產(chǎn)品（1P+N型）不能用類似上述的測(cè)試儀進(jìn)行檢測(cè)，幸好測(cè)試站允許斷路器生產(chǎn)廠現(xiàn)場(chǎng)研判，避免了一起嚴(yán)重的冤案。

-END-